觀點投書：
別讓性別政策開倒車—回應顧燕翎教授〈從 gender 到 sex〉
2025-11-15 05:20 葉念祖
顧燕翎教授在〈從 gender 到 sex〉一文中，以美國川普政府（2017–2021）的政策轉向為例，認為近年性別政策陷入混亂、gender 概念過度擴張，並質疑民主黨推動的 DEI （多元、公平、包容）政策導致社會焦慮。這樣的觀察確實反映了美國政治的兩極化，但若要全面理解「sex 與 gender 之爭」，我們必須將其置於學術知識深化、國際人權法與美國憲法判例的更深層背景下進行分析。
一、知識深化：性別概念從生理走向社會建構
性別的討論從來不是單純的詞彙問題，而是關於身體與社會關係的知識轉變。二十世紀中葉，為了區分生物事實與社會角色，學界引入了 gender 概念。
1955 年，心理學家 John Money 首次將 gender 用於描述社會、心理與文化上的性別角色與行為。他的研究正是基於在約翰·霍普金斯大學對雙性人 (intersex) 個案的臨床研究脈絡，觀察到生理性別（sex）與性別行為（gender）之間並非總是單線對應。
隨後，社會學者 Ann Oakley 於 1972 年將此區分引入女性主義大作《生理性別、性別與社會》（Sex, Gender and Society）。這項區分並非語言潔癖，而是知識的重大進展，將性別研究的範式從生物決定論轉向社會建構論。它使得心理學和社會學能夠將研究焦點從單純的生理差異，轉移至社會如何透過文化形塑性別規範與角色。
二、制度性公平：女性主義與 DEI 的共識基礎
第二波女性主義透過區分 sex 和 gender，成功揭示了生物決定論如何鞏固結構性權力不平等。她們主張，唯有將兩者區分，才能打破不平等的社會結構。
這一脈絡與 DEI （多元、公平、包容）的概念高度一致：公平（Equity）是其核心，旨在調整制度以確保不同群體的實質機會。性別主流化（Gender Mainstreaming）正是此精神的國際性延伸。聯合國在 1995 年的第四次世界婦女大會（北京會議）上，將其確立為全球策略。
在實務上，這種精神被落實為具體的審查機制：美國教育部等政府機關在政策審查中，會導入平等性別與種族審查，確保資源分配和政策實施能消除歷史性的不平等。同時，歐盟亦將「性別主流化」納入其政策評估機制，作為北京會議成果的延伸，證明了 DEI 理念是國際層面推動制度性變革的具體實踐。
三、人權保障：《日惹原則》的明確邊界
顧文質疑《日惹原則》（2006）導致 gender 概念「無限延伸」，但實際上，該原則明確將「性別認同」定義為個人對性別「深切的內心感覺和內心體驗」。
這項原則的焦點在於人權保障，特別是保障跨性別與非典型性別者免於歧視的自由。它涵蓋的性傾向、性別認同、性別表達和性特徵（SOGIESC）是國際人權框架下需要保障的可識別面向（正如聯合國自由與平等（Free & Equal）活動所強調）。 （相關報導： 顧燕翎觀點：從gender到sex—美國性別政策的轉移 ｜ 更多文章 ）
此外，《日惹原則 +10》（2017）進一步補充了國際人權演進，特別強調了國家有義務保障跨性別者在身分文件上的正確性，並確保其享有醫療照護的權利。原則並未否定生理性別，而是堅守國家不得以性別認同為由，侵害個人基本權利的底線。
本文摘自:觀點投書：別讓性別政策開倒車—回應顧燕翎教授〈從 gender 到 sex〉 | 葉念祖 | 評論 – 風傳媒