行政院人權處預告 反歧視法草案公聽會摘要 3
■彙整/天主教關注反歧視法小組
行政院人權及轉型正義處於今年 5 月 2 日預告《反歧視法草案》，並
於同月火速完成北、中、南、東部共 4 場公聽會，其中，約有 8 成以
上的發言顯示對草案的疑慮與反對。此外，民眾在公共政策網路參與
平台（由國家發展委員會建置，提供人民表達意見的平台）留言，也
有約 9 成表達反對意見，由此可見，人民對此草案並不歡迎。
以下是各場次公聽會精彩發言之摘要：
反歧視法對宗教團體 恐成逆向歧視／林作舟神父（高雄玫瑰聖母聖殿主任司鐸）
儘管有極權主義的勢力威嚇，梵蒂岡仍是歐洲唯一與中華民國保持
外交關係的國家，這是其他歐洲國家做不到的，儘管她們在口頭上反
對任何政權壓迫、威脅個人或其他國家的自由。但梵蒂岡做到了！
同時，天主教會從數世紀的經驗中得知，壓制、侵犯或限制宗教自
由，曾經造成人類的苦難、道德困境和物質困難。遺憾的是，如今在
歐美各國推展的《反歧視法》也造成了許多宗教自由被限制和被侵犯
的情形。
正如歐美國家實施該法的經驗顯示，所謂的「反歧視」並沒有在社
會中各種道德觀點和信仰方面的差異上（例如，在婚姻和性道德方面），
形成善意的對話方式，也沒有以對人類健康有益的「多元主義」來作
選擇和接受；反而讓重視道德、信仰或健康者的言論被視為「「歧視犯
法」，只因為有些人感到被冒犯、羞辱或敵對。這部《反歧視法草案》，
儘管有第 16「、17 條「宗教例外條款」，但宗教自由和良心自由已被侵
害，不僅排除了占大多數的一般宗教信徒，連宗教團體附設的機構、
醫院、學校、社福組織都難以安心依其法典、教義和誡律，來管理和
服務。
以美國馬里蘭大學的「聖若瑟醫療中心」為例，一名跨性男（生理
女）哈蒙斯，前來預約子宮切除手術。但手術前一周，醫院通知哈蒙
斯的外科醫生手術必須取消，因為天主教信仰反對摘除健康的身體器
官，也認定性別為男、女，任何人都無法改變，因此，哈蒙斯提告這
家天主教醫院且勝訴。
宗教自由本來是一項首要權利，也是民主的基石。我們擔心《反歧
視法》使宗教自由的範圍大幅減少，除此之外，原本自由的宗教表達，
將只能透過「例外或豁免」的方式，變成一種「歧視許可」的特權，
而不再是一項基本權利。
為此，我們誠心呼籲政府，在制訂《反歧視法》之前，
務必先周延完成《宗教基本法》的制訂。
反歧視法未闡明性傾向 人民易觸法／謝天龍（宜蘭縣礁溪鄉聖母山莊生態發展協會總幹事）
本草案受保護特徵之一的「性別」，其定義涵蓋 4 個面向，其中一
個是「性傾向」。
之前「中研院研究案」的版本將「性傾向」定義為：「係指同性戀、
異性戀、雙性戀或無性戀傾向。」現在行政院這個草案版本卻完全沒
有為「性傾向」下定義。
根據衛福部出版，由台大醫院、精神醫學部所著作的《心理衛生專
輯 07「：性別不安》中說：「性傾向約略可分為無性戀、雙性戀、同性
戀、異性戀、泛性戀、流動狀態、與未確定等。」這樣的定義明顯與
中研院研究案的版本不同，不曉得行政院草案沒有為「性傾向」下定
義，是不是因為還有爭議，不容易定義，還是因為有太多種，以至於
無法列舉完全？如果這部草案沒有針對「性傾向」加以定義，是不是
表示將來無論一個人心理上愛戀何種對象，或是對於何種對象有性的
慾望，這樣的情況都是可以被這部法律所保障？
那麼，請問：有些學者的研究還提到，像動物戀，也就是人獸交；
家人戀，也就是亂倫；屍生戀，或稱冰戀；童性戀，也就是戀童癖；
愉虐戀，也就是性虐待等。這些也都算是性傾向的一種，是否本草案
的保障也將涵蓋這些？
由於這些性傾向的情況比較特殊，一般民眾並不了解
也不知情，為了避免人民無故觸法，建議應該在法條中
明確列出，好讓人民可以有所依循。
反歧視法擴大墮胎權 漠視胎兒權益／姜智健（輔仁聖博敏神學院生命倫理中心研究助理）
本草案第三條「基於懷孕、分娩或哺乳的歧視被視為基於性別的歧
視」，但是，當這條款被擴大成包含婦女的墮胎權時，將產生法律漏
洞，使得該條款被濫用，將造成以下 4 個問題：
1.侵害未出生胎兒的權利：現在歐美越演越烈的任意墮胎權與胎兒
生命權之間的戰火，恐將燒到台灣。本草案第三條有可能被解釋成「「
孕者有自由選擇終止 孕的權利」，並要求任何人都不能加以反對，
那將會嚴重侵害未出生胎兒的權利，並構成對弱小胎兒的歧視。
2.造成擴大墮胎權的解釋：現在任何限制墮胎的法律，都可能被視
為對婦女權利的歧視，這可能導致更廣泛的墮胎，甚至發生在孕的
晚期階段。
3.侵犯醫護人員的自由：本草案第五條中的「大眾交易」，包含了
公私立醫院提供的醫療服務，因此，醫生或醫院可能被要求提供墮胎
服務，否則會面臨性別歧視的指控。這將會侵犯醫護人員的良心和信
仰自由。例如：佛教、基督教和天主教的醫生和醫院，不能執行這類
的墮胎手術，但是《反歧視法》將讓人可以控告這些醫生和醫院不提
供所需要的墮胎服務。
4.學校老師的教學自由受限：教師可能會因為班上有女生 孕，怕
被學生告歧視，導致教師在課堂上刻意避免討論與墮胎相關議題的多
元內容。這可能會影響到教師對教學內容的選擇和表達，並影響學生
對於該議題的了解。教師也會面臨個人道德的衝突，這
將對教師造成心理壓力和道德困境，侵害教師的良心
自由並傷害教學自由。
政府大力捍衛性平 多數人淪不平等／劉碧玉（牙醫公會助理）
目前，這部草案所列出的受保護特徵有 5 種：種族、身心障礙、性
別、年齡、宗教信仰。請問人權及轉型正義處，國家過去對這 5 種特
徵的人民，實施多少維護他們權益的政策，或是做了多少反歧視的努
力？
暫且不管法律的制訂，我們看到的是，除了「性別」，特別是在學
校的教育中，不斷地告訴孩子們要性別平等，接納不同性別、性別氣
質，甚至不同性傾向、性別認同的人，無論是教學內容、教學活動、
考試題目，甚至各項作文、美術才藝競賽等，無不強調推廣這種平等
政策。政府真的非常努力！
然而，對於其他 4 種受保護特徵呢？請問政府投入多少人力、物力、
財力、精力去做？可以和政府推動性別平等所耗費的資源相比嗎？請
問，在公共場合，比如：車站、醫院、公園、學校，我們看到的是倡
議性別平等的各種宣導較多，還是勸導民眾愛護身心障礙人士、不要
霸凌原住民的文宣較多？
政府對於「性別」以外的其他 4 種受保護特徵所做的平權努力，就
是不如性別平等的推廣來得多；更不要說，在這 5 種受保護特徵中，
唯獨宗教界沒有一部專屬的法律來保障他們的基本權利，如此明顯而
嚴重的差別對待，政府是不是應當先自我檢討？
無論是制訂法令，或是推廣政策所挹注的資源，政府如果無法完全
做到不歧視，無法符合「《法法》第條條平等權的精神，就請不要用法
律強迫人民要做到，更何況「差別對待」本來就是《法
法》賦予人民的基本權利。所以，請政府先真正做到平
等對待每一個人，再來要求人民。
（未完待續）
（原文刊登於天主教周報 817 期）