唐慕華神父在其發言中，主要針對西方國家近年來制定反歧視法或平等法所衍生的問題，以及其中對宗教信仰自由的影響提出了幾點觀察與質疑。
AI摘要如下：
• 西方反歧視法的擴大與矛盾
他觀察到近年許多西方國家制定了反歧視法或平等法，其適用範圍擴及就業、商品供應、服務等領域。
這些法律包含受保護特徵清單，最初可能包含性別（當時指男女）、身心障礙、種族等，隨後加入了宗教信仰與性傾向，而近期又加入了性別認同和年齡。
這些清單中存在明顯的矛盾，特別是在性別、性傾向與宗教信仰之間。例如，宗教信仰通常對性行為有明確的道德規範。當宗教信徒基於自身信仰拒絕進行與其信仰衝突的行為時，可能會「冒犯」或「歧視」他人；但若阻止信徒依其信仰行事，他們本身就會受到「歧視」。
在此情況下，將由法官來決定哪一項特徵的權利優先，因為平等法強調所有特徵都應平等，但若分出先後即構成不平等。
• 對「豁免」條款的批判
唐神父質疑將宗教團體納入法律豁免或例外範圍的作法。自由非恩寵：他強調宗教自由是一項基本人權，具有國際法的最高地位，也是民主的基礎，不應被視為國家施予的「恩寵」或「豁免」。他提到國外已有將宗教自由視為「歧視藉口」並主張收回宗教例外或豁免權的說法。
負面性與局限：他認為豁免是一種消極的、負面的概念，無法反映宗教團體對社會的積極貢獻。他強調宗教在社會上扮演著非常重要的角色，其貢獻巨大。此外，這些豁免可能無法涵蓋所有行為，例如以商業為目的的組織、學校、醫院若接受政府補助，其信徒在工作上仍可能面臨衝突。
時間演變與風險：他指出，隨著時間演變，這些豁免條款可能會被逐漸收回，可能是透過修法或法官解釋。他舉例，法官可能解釋某些情況下宗教豁免不適用，導致宗教組織仍受法律制裁。
公眾觀感：豁免制度可能在非宗教信徒中造成負面觀感，認為宗教團體享有特權。
妥協方案的警惕：他總結，豁免本身是個妥協方案，宗教界應當謹慎看待。
唐神父的發言總結了反歧視法對宗教信仰可能造成的挑戰，並呼籲宗教團體應更積極地捍衛自身作為基本人權的地位，而非僅接受法律的豁免或例外條款。